
Tuija Aalto seuraa digimediaa työkseen ja huvikseen.
Valtionsyyttäjä Mika Illman on pohtinut Sunnuntaisuomalaisessa, että netin keskustelupalstojen valvontaa pitäisi ehkä tiukentaa Suomessa: pitäisi harkita, josko laissa pitäisi velvoittaa keskustelupalstojen ylläpitäjiä pitämään keskustelun valvojia, jotka "blokkaisivat pois" lainvastaiset viestit. Asiayhteydestä ei käy ilmi, tarkoittaako Illman ennakkosensuuria vai nykyistä tiukempaa jälkimoderointia eikä myöskään, millaisia kaikkia internetin julkaisualustoja sanalla keskustelupalsta tarkoitetaan. Juttu onkin synnyttänyt vilkasta keskustelua.
Tietokone-lehden toimituspäällikkö Kari Haakanan mielestä "Illmanin ehdotus on lyhyesti sanottuna päätön". Toinen journalisti Jari Lindholm, joka on myös Julkisen sanan neuvoston varapuheenjohtaja, on sitä mieltä, että on "korkea aika" "tukkia -- sananvapauslain idioottimainen porsaanreikä - jos et moderoi, et ole vastuussa". Janne Jalkanen huomauttaa, että "koska useimmilla ihmisillä ei ole hajuakaan siitä, mikä on laillista ja mikä ei, on todennäköistä, että moderaattorit alkavat poistaa viestejä ihan varmuuden vuoksi." Samaa mieltä on Satunnainen Björklund: "Vapaaehtoiset moderaattorit siivoavat toki keskusteluita oman kykynsä ja halunsa mukaan keskustelun tason ylläpitämiseksi, mutta se on aivan eri asia kuin lain kirjaimen valvominen".
Illman tutki väitöksessään pari vuotta sitten sananvapauden ja rasismin suhdetta ja pohti silloin internetin merkitystä YLEn tiedeuutisille näin: "Esimerkiksi USA:ssa, missä sananvapaus on suurempi kuin pohjoismaissa, on perustettu paljon nettisivustoja, joilla esitetään asioita, jotka muualla ovat kiellettyjä. Periaatteessa yhdysvaltalaisella palvelimella voisi olla vaikka suomenkielisiä sivustoja, joilla esitetään rasistisia näkemyksiä eikä niille Suomesta voisi tehdä mitään."
Lehtitietojen mukaan Julkisen sanan neuvosto on valmistelemassa nettijulkaisuista periaatelausumaa julkistettavaksi ensi viikolla. JSN:n kannalla on erityistä merkitystä tiedotusvälineiden keskustelupalstojen toimintatapojen kehittämiselle, ja epäilemättä se tulee sävyttämään myös muita verkkopalveluja koskevaa keskustelua lähikuukausina.
Kommentit
Tarkennus
Sitä vain, että Mika Illman on yksi valtionsyyttäjistä. Valtakunnansyyttäjä on Matti Kuusimäki :)
Kiitos Kirsi, meni
Kiitos Kirsi, meni syyttäjätittelit sekaisin,korjasin
:)
:)
Keskustelupalstojen valvonta.
"keskustelun valvojia, jotka "blokkaisivat pois" lainvastaiset viestit."
Silloin voisi lainvastaisuuskäsitteet olla hyvinkin liukuvia, eli poistettaisiin ilman "oikeudenkäyntiä" sellaisia viestejä, jotka eivät valvojaa vain miellytä.
Olisi hyvin kyseenalaista jos puolueettomuus voitaisiin säilyttää viestien poistamisessa.
Tästä on hyviä esimerkkejä meneillään olevilla palstoilla, joissa viestissä ei ole mitään sellaista, joka loukkaisi ketään henkilöä, mutta siitä huolimatta näitä poistetaan. Ainoa syy poistamiseen on ehkä se ettei ole samaa mieltä viestin kirjoittajan kanssa. Samaan aikaan haistattelutyylisiä henkilökohtaisuuksiin meneviä viestejä vilisee palstalla, ilman, että kukaan niihin sakaantuisi.
JSN:n uusi pj viritti uuden anonyymiys-keskustelun
Taas anonyymiä nettikeskustelua ollaan kieltämässä - ainakin siinä keskustelussa, joka on virinnyt Savon Sanomien julkaisemasta JSN:n puheenjohtajan Pekka Hyvärisen haastattelusta.
"Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Pekka Hyvärinen toivoo, että tiedotusvälineet tarttuisivat toimeen kitkeäkseen verkkokeskusteluista ala-arvoisimman aineksen. Yksinkertaisin keino olisi vaatia keskustelijoilta omalla nimellä esiintymistä", kirjoittaa Savon Sanomat.
Jyrki Kasvi tulkitsi Hyvärisen haluavan vaientaa koko internetin anonyymit keskustelut ja tulitti täyslaidallisen ehdotuksen suuntaan.
Jaikussa palloteltiin jälleen kerran sitä, onko tiedotusvälineen vastuu sen ylläpitämän keskustelufoorumin sisällöstä suurempi, jos se harjoittaa ennakkomoderointia kuin jos se tyytyisi jälkimoderointiin. Eräiden tulkintojen mukaan ennakkomoderointi on faktisesti julkaisemista, toisen tulkinnan mukaan julkaisemista on vasta, jos sisältöä on toimituksellisesti käsitelty, ja näinhän foorumeilla ei toimita.
Jaakko Kuivalainen siirsi Jaikun Journalismi - kanavalle jatkokeskustelun siitä, onko keskustelupalstan ylläpitäjä velvollinen pitämään julkaistuna kaikki käyttäjien sinne julkaisemat viestit, liittyivätpä ne palstan aihepiiriin tai eivät. Aiemmassa jaikuketjussa Harto Pönkä toi esiin, että nykyinen lainsäädäntö on epätarkka nettikeskustelujen suhteen sekä keskustelijoiden että ylläpitäjien kannalta. Hänellä oli kiinnostava näkökulma sananvapauteen suhteessa foorumikirjoitteluun: "Sananvapaus on sitä, että kuka tahansa voi lähettää mielipiteensä lehteen. Lehti sitten julkaisee mielipiteen tai ei. Se on eri asia. Mutta edelleen: nettikeskustelupalstalla ei lain 2003/460 mukaan ole kyse julkaisemisesta, eli vastuu mielipiteen julkaisusta tai julkaisematta jättämisestä päättämisestä ei ole toimittajalla, eikä ilmeisesti myöskään oikeus." Kärjistettynä tuon tulkinnan mukaan palstojen ylläpitäjät eivät siis saisi moderoida omia foorumeitaan asiaan liittymättömistä viesteistä.
Hesarin jatkojuttu aiheesta: Päätoimittajat erimielisiä nimen käytöstä lehtien verkkokeskustelussa.
Kirjoita uusi kommentti